В последнее время публикации профильных средств массовой информации все чаще встречается термин «общественный контроль». Кому-то возросшее количество упоминаний этого понятия может показаться несколько избыточным. Однако прошедшее 31 мая в Общественной палате России мероприятие, давшее новый эволюционный импульс дальнейшему развитию негосударственной сферы безопасности нашей страны, ярко проиллюстрировало чрезвычайную актуальность процедур общественного контроля – как для сообщества НСБ, так и для российского государства в целом.
Общественное обсуждение самых наболевших для НСБ вопросов и до сих пор не решенных проблем нормативно-правового регулирования отрасли давно стояло на повестке дня. Уже больше года коллизии, возникшие из-за распределения по подведомственности в Росгвардию и МВД России функций контроля за деятельностью двух главных субъектов действующего в настоящее время Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» – частной охраны и частного сыска, при сохранении прежних юридических установлений в совокупности с накопленным за четверть века «багажом» несоответствий правовых норм ежедневно меняющимся реалиям жизни общества, крайне негативно влияют на динамику развития отрасли НСБ. Особенно важным становится понимание сложившихся обстоятельств в ракурсе положений утвержденных Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, Федерального закона «О противодействии коррупции», Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, Военной доктрины Российской Федерации.
Ключом к решению стоящих перед отраслевым сообществом задач должна стать, как уже неоднократно отмечалось в профильных СМИ, совместная деятельность всех без исключения лидеров негосударственной сферы безопасности, высококвалифицированных экспертов, представителей как законодательной, так и исполнительной ветвей государственной власти, направленная на создание единого, компетентно отрегулированного нормативно-правового пространства, комфортного для взаимодействия между государством и бизнесом, результативного для обеспечения безопасности экономической деятельности предпринимательских структур, равно как и защиты жизни и здоровья наших соотечественников.
Одним из достойных примеров такой совместной деятельности в рамках общественного контроля как раз и стали общественные слушания на тему «Совершенствование законодательства о частной охранной деятельности», организованные по инициативе Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами, заместителем председателя которой является заместитель председателя Координационного совета НСБ России, председатель Общероссийского профсоюза НСБ Дмитрий Галочкин, и успешно проведенные силами Координационного совета НСБ России совместно с Федеральным координационным центром руководителей охранных структур, Ассоциацией «Координационный центр руководителей охранно-сыскных структур» и Общероссийским профсоюзом НСБ.
Одно лишь представление персонального состава участников данного мероприятия может произвести серьезное впечатление, подтверждающее высокий уровень и высокую вероятность результативного продолжения решения насущных для отрасли проблем. Каждый из присутствовавших на общественных слушаниях руководителей общественных организаций или предпринимательских структур НСБ, ведущих специалистов отрасли, представителей власти, обладающих недюжинным профессиональным опытом и хорошо знакомый с «болевыми точками» текущих обстоятельств, искренне желал внести свою лепту в отлично модерируемый Дмитрием Галочкиным процесс общественного обсуждения главной темы мероприятия, касающейся концептуальных для отрасли вопросов.
Дмитрий Евгеньевич во вступительной речи справедливо определил НСБ как силы и средства обеспечения общественной безопасности. Он заявил, что, учитывая совокупность всех имеющихся внешних и внутренних факторов, деятельность нашей отрасли обязательно должна найти отражение в структуре отечественного законодательства. Все участники НСБ с нетерпением ожидают изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность структур, входящих в состав негосударственную сферу безопасности. Особенно это касается самого мощного сообщества НСБ – частной охраны, а также второго субъекта Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» – частного сыска.
Дмитрий Галочкин заметил, что отраслевое сообщество не может позволить себе содержать огромный штат людей, которые обрабатывали бы неизмеримый вал документации, предложений, мнений. По мнению докладчика, нам предстоит большая работа, поэтому необходимо сконцентрировать усилия наиболее компетентных и опытных экспертов НСБ, чтобы с обязательным привлечением уполномоченных представителей органов власти в конечном итоге достигнуть ожидаемого результата – принятия в стране необходимых для отрасли НСБ законодательных актов, в которых бы органично переплетались нужды бизнеса и интересы государства.
Для этого в качестве задачи нужно определить основные тенденции, происходящие в настоящий момент в стране и в мире, в негосударственной сфере безопасности, сформулировать техническое задание к новому закону, который мы ожидаем, разработать целевые направления, на которых следует сконцентрировать усилия тех специалистов, которым отраслевым сообществом будет доверено формирование предложений для внесения изменений в действующее законодательство, регулирующее деятельность частной охраны, частного сыска и иных видов деятельности, прямо или косвенно касающихся обеспечения безопасности в негосударственном секторе экономики.
Дмитрий Галочкин рассказал, что на обсуждение участников мероприятия вынесен законопроект, касающийся деятельности в стране частной охраны. Он попросил всех с уважением отнестись к работе, проделанной специалистами, участвовавшими в разработке его положений.
Дмитрий Евгеньевич подчеркнул, что данное мероприятие по экспертной работе – не первое, и не последнее; для того, чтобы достигнуть нужного результата, экспертное сообщество будет собираться столько раз, сколько потребуется. Причем на различных площадках – Общественной палаты России, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Агентства стратегических инициатив, РСПП, Координационного совета НСБ России, Комитета СФ по обороне и безопасности, Комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции и других. Расширить круг обсуждения проектов законов – одна из основных целей соответствующей формы общественного контроля.
Фундаментальным по стилю и направляющим по сути стал доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, члена президиума Координационного совета НСБ России, председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по безопасности предпринимательской деятельности Анатолия Выборного.
Анатолий Борисович в начале своего выступления выразил искреннюю благодарность экспертному сообществу НСБ за активную позицию, которую оно сегодня занимает, и за кропотливый результативный труд по совершенствованию профильного законодательства.
Депутат отметил, что сегодня мы впервые за последнее время подошли к позиции, когда подготовлены два важных для НСБ законопроекта, каждый из которых заслуживает пристального внимания. Один из них мы рассматриваем в широком формате, с участием средств массовой информации.
Активность, которую проявляют эксперты, считает Анатолий Выборный, популяризирует негосударственную сферу безопасности России не только на этой площадке, но и на площадках международных. Именно благодаря работе наших экспертов были приняты два модельных закона на Межпарламентской Ассамблее СНГ, которые фактически являются реперной точкой, побуждающей нас рассматривать необходимость принятия двух федеральных законов, регулирующих частную охранную и частную детективную деятельность.
Докладчик заявил, что «благодаря деятельной позиции лидеров и экспертов НСБ мы приступили к точечному рассмотрению необходимости развивать частные военные компании. Этот момент не относится непосредственно к теме текущего обсуждения, но он неразрывно связан с перспективой будущего негосударственной сферы безопасности, и поэтому ему было уделено пристальное внимание на прошедшем первом заседании Экспертно-консультативного совета при Совете Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности».
Мы понимаем, что частные охранные организации и частные детективные сообщества – это большое подспорье в деле обеспечения общественной безопасности и в целом обеспечения безопасности нашей страны, – заявил депутат. – Для того, чтобы приступить к рассмотрению поставленных перед сообществом важных вопросов, о которых говорил в своем выступлении Дмитрий Галочкин, мы должны готовить эти вопросы максимально профессионально. Сегодня негосударственная сфера безопасности, в лице ее экспертов, готова это осуществлять».
Далее выступающий обозначил перед участниками общественных слушаний ряд положений, которые, на наш взгляд, можно считать программными на определенный период развития НСБ.
«Сейчас уже отсутствуют какие-либо сомнения по поводу того, развивать охранное законодательство или нет. На этот вопрос есть однозначный ответ – да, развивать!, – считает Анатолий Борисович. – Но как развивать? Вводить ли институт телохранительства? По этому поводу существуют две противоположные точки зрения. С одной стороны – да, вводить, а с другой – нет необходимости. Де юре этого института у нас нет, а де факто-то он есть. И что в этой ситуации делать? Продолжать не замечать телохранителей, как и раньше, или поставить этот институт в рамки правового поля?»
Следующий очень важный вопрос, по мнению Анатолия Выборного, – имеет ли право частная охранная организация иметь свои филиалы, как в том регионе, где зарегистрирована сама компания, так и в других регионах? Действующее законодательство это запрещает. Но чем отличается частная охранная организация как коммерческая компания от любой другой коммерческой организации? Есть ли здесь конфликт с нормами гражданского законодательства? Как поступать с этим – опять же не замечать или же найти общий знаменатель, который устроил бы и органы власти, в первую очередь правоохранительные органы, законодателей, бизнес-сообщество, экспертов?
Очень остро стоит на повестке дня вопрос обеспечения транспортной безопасности и безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Здесь тоже существуют противоположные точки зрения.
В последнее время представители Минтранса все чаще упоминают о том, что частным охранным организациям все-таки необходимо включаться в работу по обеспечению безопасности на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры. В то же время, со стороны регулятора частной охранной деятельности – Росгвардии высказывается мнение, что пока это делать преждевременно. И та, и другая точки зрения одинаково заслуживают внимания.
В недалеком будущем наша страна проводит крупнейшие международные спортивные мероприятия. Россия должна обеспечить максимальную безопасность как российских граждан, так и лиц, которые будут приезжать из других государств – спортсменов и зрителей. В данной ситуации нужно разрешить вопрос: что лучше – разрешить частным охранным организациям охранять объекты транспортной инфраструктуры или оставить ситуацию так, как она есть?
По мнению Анатолия Борисовича, не следует оставлять своим вниманием далеко не праздный вопрос об участии частных охранных организаций в обеспечении общественной безопасности. «Представьте себе, – сказал депутат, – что орган государственной власти предлагает частной охранной организации поработать неделю или месяц в пользу государства. Вопрос: на чьи плечи должны ложиться расходы, которые связаны с отвлечением сил и средств этой коммерческой (выделено мной) организации? Таким образом можно полностью разрушить то рынок, который мы создавали в течении двадцати пяти лет, и нужно возвращаться к социализму. Логика развития ситуации подсказывает, что нужно идти именно этим путем.
Но если мы поднимаем вопросы обеспечения безопасности нашего государства, нашего общества, здесь есть разумное зерно, которое заключается в возможности отыскать «точку сборки» всех конфликтных вопросов. При общественных обсуждениях данной проблемы мы должны найти такие ответы на поставленные вопросы, чтобы они устраивали в первую очередь органы власти – правоохранительные органы, регулятора, а также бизнес; чтобы они в целом отвечали запросы нашего рынка».
Разрабатывая предлагаемые к рассмотрению законопроекты, эксперты вышли с инициативой, заключающейся в том, что при совершенствовании законодательства о частной охранной деятельности необходимо выходить на общественные слушания с пакетом документов, касающихся и частной охраны, и частного сыска одновременно, поскольку в настоящее время действует закон, регулирующий деятельность частной охраны и частных детективов. И если мы продвигаем проект закона о частной охранной деятельности, то нам пакетом необходимо одновременно продвигать и нормативный акт, регулирующий частную детективную деятельность. Этот вопрос нужно решать комплексно. Мы не можем оставить детективную деятельность под «старым» законом, поскольку все понимают, что тот закон морально устарел, и какие бы изменения мы в него не вносили, он не будет соответствовать требованиям сегодняшнего дня.
Результаты деятельности экспертного сообщества НСБ уже видны. Модельные законы приняты на Межпарламентской Ассамблее СНГ. Это свидетельствует о том, что вскоре мы сможем приступить к окончательной проработке этих законопроектов для того, чтобы единым фронтов выйти с законодательной инициативой, когда есть и понимание регулятора – Росгвардии, и Госдумы, и Совета Федерации, и Торгово-промышленной палаты РФ, и Общественной палаты России. Но самое главное заключается в том, что у бизнеса есть понимание готовности рассматривать и продвигать данный законопроект, и есть видение его перспективы.
Другие отрасли экономики России не стоят на месте. Они идут семимильными шагами и нам оставаться на тех же правовых позициях, что и десятилетие назад, неверно. Это – вчерашний день.
Модератор общественных слушаний Дмитрий Галочкин справедливо охарактеризовал выступление Анатолия Выборного как доктринальное, как четко очерченное задание экспертному сообществу НСБ сконцентрироваться на упомянутых им направлениях работы.
Далее Дмитрий Евгеньевич, упомянув о некоторых важных для НСБ событиях 2016 года, в числе которых он отметил создание Общероссийского объединения работодателей в сфере охраны и безопасности, рассказал о создании НИЦ «Безопасность», в компетенции которого много направлений деятельности – от мониторинга сил и средств, которыми располагает НСБ, до работы над проектами важных документов, актуальных для отрасли, возглавляемого его директором Олегом Климочкиным, и предоставил ему слово для выступления.
В своем докладе Олег Климочкин остановился на определении природы частной охранной деятельности, ее правового статуса, функций; рассказал об отличиях функций частной охраны от функций государственных структур, уполномоченных осуществлять охранные процедуры.
Кроме того, докладчик остановился на некоторых моментах, характеризующих существующую ситуацию на рынке частной охраны и основные тенденции, приоткрывающие видение ближайшей перспективы.
Олег Климочкин посетовал на нормативно обусловленную раздробленность частной охраны на современном этапе; это касается, в том числе, обеспечения безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, спортивных объектов, объектов топливно-энергетического комплекса и других. Этот факт негативно влияет на развитие отрасли. Положительным моментом здесь можно считать то, что созданная в прошлом году решением Президента России Росгвардия решила положить этому конец и взяла данную ситуацию под контроль. Выступающий процитировал народную мудрость об эффективности действий, если «все пальцы собрать в один кулак».
Олег Владимирович представил участникам общественного обсуждения законопроекта информацию об основных положениях этого документа и об главных отличиях предложенных норм от тех, которыми сообщество НСБ вынуждено руководствоваться в настоящее время. Приводить эту информацию в данном контексте нецелесообразно; для ознакомления с текстом проекта закона и сопутствующими ему документами можно пройти по ссылкам ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.
Далее руководитель НИЦ «Безопасность» отметил некоторые концептуальные вещи, в числе которых первой была названа возможность использования частными охранными организациями гражданско-правового механизма субподряда в рамках своей уставной деятельности. Этот механизм должен основываться на решении государственных органов, с обязательным взаимодействием с органами госохраны. В перечне актуальных направлений деятельности частной охраны также были упомянуты защита жизни и здоровья людей, охрана объектов и иного имущества заказчика.
Был назван ряд видов охранных услуг, для которых получение специально предусмотренной законом лицензии видится нецелесообразным. Это касается, к примеру, деятельности, связанной с установкой охранной или пожарной сигнализации, транспортировка грузов, оказанием информационных услуг, услуг по предоставлению клиенту консультаций и рекомендаций по защите от противоправных посягательств, и иных подобных. Юридически заставить фирмы, занимающиеся подобными видами деятельности, получать лицензии на осуществление охранной деятельности, это, по сути, тупиковый путь. Такие вопросы требуют своего решения, которое может способствовать оптимизации затрат в первую очередь потребителей этих услуг, а также даст новый импульс для развития всего комплекса услуг со стороны негосударственных структур безопасности.
Олег Владимирович рассказал об особенностях и перспективах включения в состав профессий (должностей), относящихся к процессам обеспечения безопасности, таких как «контролер-наблюдатель» и «контролер-распорядитель». Это позволило бы в последующем ввести в действие статус охранника 3-го разряда. К несомненным плюсам этого момента разработчик законопроекта относит и то, что законодательное включение указанных видов экономической деятельности в Общероссийский классификатор, с соответствующими правовыми побуждениями тех структур, которые планируют применять их в своем бизнесе, сумеет «отрезвить» многих собственников объектов, использующих в настоящее время для охраны своего имущества так называемых «С.А.В.О.К.-еров», и жестко мотивирует их заключать легальные договоры оказания охранных услуг с законно действующими на российском рынке частными охранными организациями, при непременном формальном нормативном запрете на внесение в штатное расписание компаний, не являющихся ЧОО, схожие по трудовым функциям с «С.А.В.О.К.-ерами» должности.
В отдельном разделе законопроекта вновь был поднят вопрос о двух вариантах взаимодействия частных охранных структур с органами правопорядка при обеспечении общественной безопасности – обязательном, при котором ЧОО должна осуществлять определенные действия как обладатель установленной государством лицензии, и добровольном, осуществляемом на договорной основе. Договора, о которых идет речь, должны обязательно быть возмездными, и заключаться исключительно на добровольной основе.
Выступающий отметил, что в новом законопроекте разработчики постарались сохранить все положительные начала, имеющиеся в действующем законе, регулирующем в настоящее время деятельность частных охранных организаций.
Также необходимо вновь поднять вопрос о налоговых льготах для частных охранных организаций, оказывающих услуги по охране государственных и муниципальных объектов по договорам с органами госохраны на условиях субподряда, а также по договорам, связанным с содействием органам исполнительной власти в охране общественного порядка.
В заключение своего выступления Олег Климочкин подчеркнул, что принятие новых законопроектов потребует внесения изменений в ряд действующих нормативных правовых актов, таких как Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Налоговый кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Дмитрий Галочкин заметил, что в дальнейшем при корректировке и рассмотрении положений законопроекта необходимо все вопросы решать комплексно, в том числе нужно подумать о включении в текст документа норм, предусматривающих возможность легальной деятельности наших частных структур безопасности и ЧВК за рубежом.
Следующим выступал председатель Правления «ФКЦ РОС», председатель Правления Ассоциации «КЦ РОСС» Александр Козлов.
Александр Михайлович заявил, что на сегодняшний день частное охранное сообщество находится в уникальной ситуации, когда даже уполномоченный государством регулятор охранной деятельности убежден в том, что профильное законодательство необходимо подвергнуть тщательному экспертному анализу, и в него должны быть внесены изменения. Присутствие на данном мероприятии представителей Комитета Госдумы по безопасности и противодействия коррупции свидетельствует о том, что ситуация для этого в принципе созрела. И у сообщества НСБ появилась реальная возможность существенно усовершенствовать нашу деятельность и убрать те препоны, которые не дают возможности развиваться нашей отрасли.
Первое, о чем упомянул докладчик, это необходимость безусловного разрешения субподряда. Обсуждение этого вопроса уже набило оскомину всем, и даже регулятор говорит о том, что каких-либо логических обоснований формального запрета на использование правового механизма субподряда при оказании охранных услуг. Регулятору по сути все равно, какая организация охраняет, если она имеет соответствующую, легально полученную лицензию. Ответственность одинакова – как фирмы-подрядчика, так и субподрядчика.
Вторым принципиальным моментом, отраженным в обсуждаемом законопроекте, считает Александр Козлов, является вопрос охраны объектов, входящих в перечень тех, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Даже само название подзаконного акта, представляющего этот перечень, на сегодняшний день исключает любую возможность для охранной организации законно осуществлять какие-либо профильные действия на таких объектах.
Александр Михайлович хорошо и доступно проиллюстрировал собравшимся ситуацию с гипотетическим крупным химкобинатом, обладающим в своей старой, «советской» инфраструктуре множеством производственных цехов, из которых, допустим, пять выпускают продукцию, не подлежащую охране частной охранной организацией, а остальные занимаются выпуском коммерческой продукции. Но частная охранная организация не может туда зайти, не имеет права, поскольку все это рассматривается как единый объект. То же относится и к вынесенным за территорию этого комбината помещениям и сооружениям, – это тоже один и тот же объект. Аналогичный запрет распространяется на детский сад, спортивный комплекс химкомбината и на подобные им объекты.
Стоимость поста ведомственной охраны, по мнению докладчика, минимум на пятьдесят процентов дороже, нежели стоимость поста частной охранной организации; качество оказания услуг частной охранной организацией как минимум не ниже. Но ЧОО даже и помыслить не может о том, чтобы предложить свои услуги этому заказчику. Не говоря уже о том, что в данном случае расходуются бюджетные деньги.
Поэтому очень важно, что рассматриваемый законопроект, посвященный частной охранной деятельности, содержит норму о возможности применения субподряда, в том числе и на объектах, подлежащих госохране. Никто из отраслевых экспертов не высказывает сомнений или возражений против легального контроля за деятельностью ЧОО на таких объектах, но у нас должна иметься законная возможность на них зайти.
Руководитель «ФКЦ РОС» упомянул в своем выступлении о необходимости отразить в проекте закона возможность осуществления ЧОО сопутствующих видов деятельности. Сейчас многие предприятия частной охраны вынуждены дополнительно регистрировать самостоятельные юридические лица для того, чтобы иметь возможность оказывать услуги, допустим, по тушению пожаров и иные, большинство из которых сотрудники, прошедшие соответствующий курс обучения и обладающие нужной квалификацией, могли бы оказывать в рамках деятельности собственно ЧОО.
В докладе также был затронут вопрос вычленения из понятия частной охраны в целом таких видов деятельности как охрана объектов спортивной инфраструктуры – поддержание порядка на трибунах спортивных сооружений и обеспечение транспортной безопасности. Участникам общественных слушаний был задан простой вопрос – чем контролер-распорядитель лучше простого охранника? Получается, что ничем. Охранник по всем позициям, перечисленным выступающим, лучше подготовлен. Но опять же, та организация, которая намерена оказывать такие услуги, вынуждена регистрировать отдельное юридическое лицо для того, оформлять в эту компанию в качестве контролеров-распорядителей по совместительству своих охранников, и уже от имени новой компании оказывать фактически те же самые охранные услуги. Почему так происходит? В чем угроза? Это – близкий вид деятельности, и частная охранная организация должна иметь возможность оказывать, в том числе, подобные услуги.
Александр Козлов подтвердил прозвучавшую ранее информацию о нехватке у Министерства транспорта России сил и средств для того, чтобы на требуемом уровне обеспечить безопасность объектов транспортной инфраструктуры, и привел сравнение системы подготовки сотрудников подразделений транспортной безопасности и частных охранников, отметив их минимальное отличие друг от друга. С точки зрения докладчика, частные охранные организации вполне могут и должны иметь возможность аккредитоваться в качестве подразделений транспортной безопасности; принципиальных противоречий здесь нет.
Приведя схожие аргументы и в отношении такого вида деятельности как инкассация, Александр Козлов выразил пожелание, чтобы в будущем законе о частной охране профильным компаниям было разрешено осуществлять сопутствующие виды деятельности, непосредственно связанные с обеспечением безопасности.
Также в докладе были затронуты вопросы, касающиеся формального введения в обиход профессии «контролера-наблюдателя», существенно снижающие затраты организации на подготовку и обучение этих сотрудников вследствие отсутствия необходимости получения ими лицензии охранника, а также – касающиеся мониторинговых компаний, являющихся на сегодняшний день некими «прокладками» между частными охранными организациями и собственниками охраняемого имущества. По сути ситуация с мониторинговыми компаниями представляет собой нонсенс, ведь регулятор говорит о том, что ЧОО не имеют права работать с мониторинговыми компаниями, потому что это не собственники охраняемого имущества, а вневедомственная охрана сплошь и рядом с этими мониторинговыми компаниями спокойно работает, и никто им никаких претензий не предъявляет.
Александр Михайлович выразил надежду, что с приходом нового регулятора, объединившего под своим «крылом» все три основных вида охраны, кроме ФСО, и создания при этом ведомстве Координационного совета – не просто «по взаимодействию с частными охранными организациями», а непосредственно «по вопросам частной охраны», мы сможем более оперативно и продуктивно обсуждать эти проблемы и придти к единому мнению.
В заключении своего выступления Александр Козлов упомянул о ФГУП «Охрана», заметив, что действующее законодательство на сегодняшний день позволяет этой структуре делать буквально все, заниматься почти любым видом деятельности, вплоть до торговли автомобилями. При этом, отметил выступавший, государство не боится, что это предприятие, созданное специально для оказания охранных услуг, будет заниматься чем-то недозволенным. «Я считаю, - сказал Александр Михайлович, - что подходы должны быть одинаковые в этом отношении».
Поддержав в целом представленный законопроект, Александр Козлов сказал, что впереди экспертному сообществу НСБ предстоит большая работа, в том числе на площадке Общественной палаты России. Новый закон должен быть принят в таком виде, чтобы нам не пришлось буквально через два года вновь собираться и вносить в него множество изменений, и уж если менять закон, то менять его с прицелом на далекое будущее.
Доклад главного эксперта-специалиста Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Андрея Аванесова касался, в основном, позиции регулятора относительно положений обсуждаемого законопроекта и отдельных нюансов взаимодействия частного охранного сообщества и Росгвардии.
Остановившись в нескольких словах о созданном при Росгвардии уже упомянутом Александром Козловым Координационном совете по вопросам частной охраны, докладчик сказал, что факт официальной передачи в Росгвардию законопроекта о частной охранной деятельности пока не отмечен. Пока специалисты регулятора еще находятся в процессе выработки официальной позиции по поводу основных положений проекта закона. Также Андрей Гарривич доложил о том, что вся концепция предлагаемого законопроекта в целом поддержана руководителем ГУ ГК и ЛРР Росгвардии, генерал-майором полиции Леонидом Веденовым. При этом все же Андрей Аванесов упомянул о некоторых принципиальных моментах в законопроекте, которые вызывают сомнения у регулятора, таких как предлагаемые нормы о телохранителях, о субподряде, об участии в охране общественного порядка, в осуществлении иных видов деятельности и т.д. Также представитель Росгвардии критически отозвался о результатах работы Минтранса, касающейся вопросов обеспечения транспортной безопасности.
В целом Андрей Аванесов обозначил мнение регулятора по поводу того, что процесс совершенствования законодательства о частной охране влечет возникновение множества вопросов, требующих дополнительной проработки и кропотливого экспертного и общественного обсуждения.
Заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по безопасности предпринимательской деятельности, председатель Союза СРО НСБ Анатолий Данилов охарактеризовал законопроект, разработанный НИЦ «Безопасность», как долгожданный документ.
Анатолий Михайлович упомянул о законе о саморегулировании, о необходимости развивать государственно-частной партнерство в области обеспечения безопасности, в связи с чем доложил о готовности Союза СРО НСБ подготовить и предложить для внесения в рассматриваемый законопроект комплекс норм о саморегулировании. Кроме того, он подчеркнул актуальность направления законопроекта в соответствующую инстанцию на антикоррупционную экспертизу.
Анатолий Данилов предложил также создать при Координационном совете НСБ России рабочую группу по реализации и дальнейшему продвижению нынешнего законопроекта, состав которой впоследствии сможет стать основой рабочей группы по подготовке данного законопроекта в Государственной Думе Российской Федерации.
Выступивший следом Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по Орловской области Евгений Лыкин заявил, что вопрос внесения кардинальных изменений в охранное законодательство назрел уже давно, упомянув при этом о необходимости выработки экспертным сообществом НСБ концептуальных подходов в дальнейшей деятельности частной охраны. Однако он заметил, что вместе с положительными моментами из «старого» закона в текст проекта закона «перекочевали и недостатки».
«Важно, чтобы законодательно были обеспечены равное права для всех охранных структур», - считает омбудсмен.
Одобрив в целом сам подход к реализации вопроса о движении в сторону изменения действующего отраслевого законодательства, Евгений Геннадьевич все же отметил, что, с его точки зрения, законопроект вносить пока преждевременно, его нужно дорабатывать.
С интересом было воспринято участниками мероприятия выступление ведущего эксперта НСБ по вопросам экономики и налогообложения, генерального директора ООО «АКП+» Инны Новиковой. Инна Юрьевна настаивала на строжайшем отношении к использованию в новом законопроекте определений и иных юридических терминов, составляющих в совокупности понятийный аппарат, которым в будущем предстоит оперировать как представителям бизнеса, так и государственных структур. В частности, это касается вопросов налогообложения, вопросов взаимодействия частных охранных структур и органов правоохраны, в том числе в части содействия ЧОО государству в охране общественного порядка. Эксперт предостерегала разработчиков от ошибок, которые в будущем повлекли бы многочисленные нарушения трудового законодательства, и рекомендовала серьезно доработать в этой части текст проекта закона о частной охранной деятельности.
По мнению Ответственного секретаря КС НСБ России, комиссара Евразийской организации экономического сотрудничества (ЕОЭС) по стратегическому развитию и глобальной безопасности Сергея Хмелева, в сообществе НСБ сложилась весьма позитивная тенденция – собираться на различных площадках государственных и общественных структур для того, чтобы в рамках общественных слушаний обсуждать в присутствии и с участием готовых сотрудничать с нашим отраслевым сообществом представителей власти, в том числе членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, законопроекты, которые непосредственно касаются будущего негосударственной сферы безопасности и безопасности страны в целом.
Сергей Олегович напомнил собравшимся о том, что с 1 января 2020 года мы будем жить в Евразийском союзе, фактически в новом государстве. И поэтому для нас важно в рассматриваемом законопроекте учесть все тенденции, которые могут быть привнесены в российское законодательство в соответствии с постулатом о главенстве международных юридических норм над национальными.
Сергей Хмелев подчеркнул, что «если мы рассматриваем ЧОПы как субъекты предпринимательской деятельности, предоставляющие охранные услуги, то одним из направлений при создании союзного государства должна стать либерализация рынка охранных услуг, товаров и движения капиталов – человеческих и финансовых».
Также комиссар ЕОЭС отметил важность обсуждения возможности осуществления частными охранными организациями «других видов экономической деятельности», по аналогии с оценочной или аудиторской деятельностью. Вполне возможно возникновение ситуации, при которой присутствие в национальном законодательстве каких-либо ограничений вступит в противоречие с международными нормами, зарубежные компании и иностранные специалисты будут иметь определенные преимущества на рынке, а у нас не будет выработано «никаких способов этому противодействовать».
Сергей Хмелев поддержал коллег в части необходимости более серьезного и взвешенного подхода к разработке понятийного аппарата обсуждаемого проекта закона о частной охранной деятельности. Напомнив о негативных для НСБ явлениях прошлых лет, в том числе известных кампаниях в СМИ, направленных против охранного сообщества, возникших именно из-за несовершенства содержащихся в нормативных актах терминов и определений, а также несовершенства отдельных положений ОКВЭД, предоставляющих «лазейки», позволявшие нелицензированным структурам незаконно действовать на рынке частной охраны, докладчик сказал, что законопроект должен «четко соответствовать тем видам экономической деятельности, которые прочно закрепятся в российском законодательстве с 2017 года».
Доцент кафедры анализа рисков и экономической безопасности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Валерий Прасолов охарактеризовал общественные слушания по подготовке законопроекта о частной охранной деятельности как «уникальную возможность разработать документ, который будет отвечать всем чаяниям охранного сообщества, который позволит отрасли развиваться в дальнейшем». Валерий Иванович предложил экспертному сообществу НСБ задуматься над тем, кто именно внесет данный документ в орган законодательной власти, отметив, что это будет иметь важное значение для его дальнейшего продвижения и принятия. Кроме того, выступавший предложил внести в проект закона норму об ответственности за незаконное присвоение статуса частного охранника.
Председатель Правления Объединения «Глобал-Безопасность» Михаил Королев в своем выступлении призвал все охранное сообщество объединиться, чтобы создать закон, по которому мы сможем эффективно работать многие последующие годы. Для этого необходимо собираться, обсуждать различные предложения, «слушать критику». Главное – нужен конкретный результат.
По мнению президента Межрегиональной ассоциации ветеранов криминальной полиции «ОПЕРА» Николая Дружинина, новый законопроект имеет «разрешительный уклон», в отличие от действующего закона о частной детективной и охранной деятельности, что, несомненно, нужно отнести к его положительным характеристикам. Отметив в целом верное направление, избранное разработчиками документа, Николай Кондратьевич внес предложение о внесении изменений в КоАП РФ, соответствующих новому закону о частной охранной деятельности.
Эту точку зрения поддержал Дмитрий Галочкин, предложив всем экспертам подумать о тех изменениях, которые должны будут быть внесены в иные законодательные акты по итогам одобрения положений проекта закона о частной охранной деятельности.
Руководитель научного совета независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития», профессор Валерий Шестаков выразил удовлетворение от того, что и государство, и охранное сообщество созрели для принятия двух самостоятельных профильных закона – о частной охране и частном сыске. «Объективная реальность такова, что существует два законопроекта, и это нормально, – считает Валерий Иннокентьевич – Цель у всех одна – создать хороший закон, обеспечивающий баланс интересов и государства, и бизнеса». По мнению эксперта, законопроект затрагивает разные отрасли права, и это необходимо учитывать в дальнейшей работе над документом, который непременно должен быть основан на положениях гражданского законодательства России.
Выступивший также заявил, что решение о том, кому доверить охрану имущества должен принимать исключительно его собственник. Только тогда можно ожидать исчезновение любого проявления коррупции.
Валерий Шестаков поддержал идею о необходимости разрешить частных охранным организациям осуществлять другие виды деятельности, помимо непосредственно охраны, а также высказался по поводу содействия в оказании помощи полиции, подчеркнув, что оказывать помощь нельзя обязать, это – нарушение Конституции. «Все, что находится за рамками договора с охранником, это принудительный труд, – сказал профессор, – Государственные органы не должны вмешиваться в хозяйственную деятельность предпринимателей. Это моя принципиальная позиция».
По мнению члена Совета Союза ОСО, вице-президента СРО «Школа без опасности» по научно-методической работе Николая Степанова, разработчики проекта закона обладают необходимым чутьем и бесценным опытом, накопленным в ходе профессиональной деятельности, который обязательно пригодится в будущей работе над документом. «Мы все заинтересованы в том, – подчеркнул докладчик, – чтобы закон о частной охранной деятельности был принят».
Николай Арсентьевич считает, что в закон обязательно нужно вводить должности «контролер-наблюдатель» и «контролер-распорядитель»; именно по причине отсутствия в правовом поле таких официально закрепленных понятий и появились в свое время «С.А.В.О.К.-еры». Он также высказался за введение в норму закона идеи субподряда, заявив, что «субподряд – это территория жизни для малого бизнеса, который дает возможность выживать на рынке и развиваться», и с этим трудно не согласиться.
В своем выступлении Николай Степанов поддержал необходимость дальнейшего развития в негосударственной сфере безопасности института квалификаций и поддержал предложение о введении в норму закона положения о новом уровне квалификации частного охранника – третьем разряде.
Председатель Центрального совета учреждений по подготовке кадров российских охранно-сыскных структур Андрей Ноздрачев убежден, что представители негосударственных образовательных учреждений НСБ готовы участвовать в рабочих группах по подготовке готовящихся законопроектов, от которых идет речь на общественных слушаниях. Эксперт обратил внимание разработчиков проекта закона о частной охране на отсутствие в тексте документа положений о требованиях, которые должны предъявляться к новым категориям работников частной охраны – контролерам-распорядителям и контролерам-наблюдателям, к их квалификации и компетенции, а также – на отдельные расхождения норм обсуждаемого проекта и Федерального закона «О физической культуре и спорте» в части именно положений о контролерах-распорядителях. Кроме того, Андрей Евгеньевич считает, что является неправильным привнесение в новый законопроект из «старого» закона о частной детективной и охранной деятельности нормы о необходимости получения руководителем частной охранной организации удостоверения частного охранника. Он привел подходящую аналогию: это все равно, что заставлять директора крупного завода в обязательном порядке иметь квалификацию, к примеру, фрезеровщика.
В заключение Андрей Ноздрачев упомянул о разработанных специалистами представляемой им организации предложений по новому законопроекту, касающихся образовательных организаций, их материально-технического обеспечения, образовательного процесса, стрелковых объектов, и о готовности передать эти предложения для использования в ходе дальнейшей работы над проектом закона.
Краткое выступление руководителя Синдиката «Национальная Гвардия» Валерия Макарова содержало твердое убеждение в необходимости кропотливой работы по доработке законопроекта, для чего экспертному сообществу НСБ следует создать рабочую группу, возглавить которую целесообразно одному из лидеров негосударственной сферы безопасности Анатолию Выборному. В эту группу обязательно нужно включить уполномоченных представителей Росгвардии. Также имеет смысл привлекать к работе над совершенствованием законопроекта саморегулируемые организации НСБ; здесь речь идет о паритетной ответственности СРО за деятельность их участников, - это должно быть прописано в законопроекте. Также Валерий Борисович предложил не отказываться от намерения рассмотреть вопрос о включении в законопроект норм о ЧВК.
После подытоживания Олегом Климочкиным всего высказанного участниками общественных слушаний и его заверений в том, что все предложения коллег, а также любая конструктивная критика будут рассматриваться, с заключительным словом выступил Анатолий Выборный.
Парламентарий еще раз выразил твердое убеждение, что охранная отрасль состоялась как самостоятельный элемент российской экономики. Он отметил, что в подготовке законопроектов видна работа высококвалифицированных экспертов, и поддержал предложение участников форума о создании рабочей группы для дальнейшей работы над документами.
Анатолий Борисович сказал, что сообщество НСБ сегодня «готово к тому, чтобы разработать хороший документ», и отметил «очень высокую степень вероятности принятия закона о частной охранной деятельности».
«Мы будем продвигать эту законодательную инициативу!», – заверил собравшихся заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.
Закрывая данные общественные слушания, Дмитрий Галочкин заявил о поддержке создания коллегиального органа по подготовке законопроекта, о необходимости формирования «дорожной карты», а также о том, что будут приложены все усилия для того, чтобы доработанный и представленный в законодательный орган законопроект был поддержан на самом высоком уровне, в том числе в Государственной Думе Российской Федерации и в Совете Федерации Федерального Собрания России.
Проведя краткий анализ по итогам состоявшегося мероприятия, можно выделить ряд важных позиций, на которые обращали внимание участники общественных слушаний. К ним относятся:
1) своевременность публичного представления законопроекта сообществу НСБ и высокая степень вероятности его принятия, разумеется, после внесения всех необходимых доработок, учете мнения регулятора по ряду положений, соблюдения баланса интересов государства и бизнеса;
2) необходимость создания рабочих групп по подготовке проектов законов: в первую очередь – о частной охранной деятельности, а также – о частной детективной деятельности;
3) необходимость предусмотреть и / или доработать в законе о частной охранной деятельности нормы:
- касающиеся терминологического и понятийного аппарата,
- об осуществлении частными охранными организациями иных видов деятельности, помимо оказания охранных услуг,
- об осуществлении частными охранными организациями деятельности по охране объектов транспортной инфраструктуры, объектов спортивной направленности,
- о праве частных охранных организаций оказывать услуги на условиях субподряда,
- о квалификационных требованиях к частным охранникам и руководителям частных охранных организаций,
- о разграничении обязательных и добровольных процедур содействия частных охранных организаций органам правопорядка с учетом приоритета контрактной системы взаимодействия,
- иные, исходящие из предложений или корректировок, возникших в ходе дальнейшей работы рабочей группы по подготовке законопроекта;
4) провести общественную экспертизу и общественное обсуждение указанных норм и финального варианта законопроекта.
Координационный совет негосударственной безопасности России, возглавляемый председателем Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктором Озеровым, во взаимодействии с Общероссийским профсоюзом НСБ, под руководством Дмитрия Галочкина, и редакцией медиапортала «Хранитель» призывает всех экспертов, неравнодушных к теме обеспечения безопасности и общественного порядка, к будущему частной охраны и частного сыска принять участие в процедуре общественного контроля – последующих этапах общественного обсуждения положений предложенного проекта закона о частной охранной деятельности (также в ближайшем будущем – законопроекта о частной детективной деятельности), напрямую затрагивающего деятельность сообщества частной охраны и его сотрудничества с органами исполнительной власти России.
Источник: Медиапортал о безопасности "Хранитель"