В рамках прошедшей в Уфе II Международной конференции «Состояние и перспективы развития негосударственной сферы безопасности на современном этапе» состоялся заинтересованный разговор о перспективах взаимодействия частной охраны с правоохранительными органами.
Председатель правления Ассоциации «КЦ РОСС» Александр Козлов отметил, что еще с момента принятия в России профильного закона о частной детективной и охранной деятельности было понятно, что речь идет о защите имущественных прав граждан и юрлиц от противоправных посягательств. А правоохранительная составляющая в этом вопросе не может не присутствовать. Следовательно, нельзя обойтись и без взаимодействия с правоохранительными органами. Понимая это, инициаторами такого взаимодействия выступили сами частные охранные организации.
В диалоге с МВД наиболее эффективные формы такого взаимодействия сегодня определены. По мнению Александра Козлова, это, прежде всего, работа координационных советов (КС) при органах внутренних дел по взаимодействию с охранно-сыскными структурами. Причем, поначалу такие советы появились в субъектах Федерации, и только потом появился КС при МВД России, который возглавляет сегодня первый заместитель министра внутренних дел, главком внутренних войск Виктор Золотов. Кстати, ближайшее заседание КС в новом составе намечено провести в ноябре. В координационных советах сегодня представлены представители как правоохранительных органов, так и частных охранных структур, общественных организаций НСБ.
Эффективность координационных советов, по мнению руководителя КЦ РОСС, объясняется тем, что именно они позволили лицензионно-разрешительным органам МВД получить обратную связь с ЧОО. И посмотреть, как правовые нормы, регулирующие частную охранную деятельность, реализуются при выполнении охранными
предприятиями своих договорных обязательств.
- А как только появилась обратная связь, мы сумели организовать диалог, - отметил Александр Козлов. – И диалог этот приносит свои плоды.
В числе таких плодов – изменения в законодательстве, связанные с осуществлением пропускного и внутриобъектового режима, правом задерживать соответствующих нарушителей, применением охранниками физической силы и т.д. На подходе и такая серьезная законодательная новелла, как утверждение Правительством РФ лицензионных требований к ЧОО, охраняющим объекты, финансируемые из госбюджета. И чтобы эти требования не были оторваны от реальности, по мнению Александра Козлова, необходимо активно использовать трибуну координационных советов.
КС курируют и работу, связанную с подключением ЧОО к охране общественного порядка непосредственно «на земле» и, прежде всего, в местах проведения массовых мероприятий. Например, в Москве стало традицией на День Победы и День города привлекать по тысяче частных охранников для несения службы в оцеплении, что серьезно помогает рационально использовать имеющийся потенциал полиции. Эта практика себя оправдывает. Поэтому теперь каждую пятницу КС при УВД Центрального административного округа Москвы выставляет 30 охранников для обеспечения безопасности проведения молебнов в открывшейся недавно в столице крупнейшей мечети.
Не менее эффективная форма взаимодействия, уже зарекомендовавшая себя в регионах – это использование групп быстрого реагирования ЧОО в качестве народных дружинников на патрулировании городских кварталов, когда в состав экипажа ГБР включается сотрудник полиции. С одной стороны это повышает правовую защищенность и оперативность работы ГБР, а с другой – позволяет меньшим количеством полицейских выполнять большие задачи.
И третье направление взаимодействия – это наиболее эффективное использование сил и средств ЧОО при несении службы на охраняемых объектах. Проще всего добиваться этого через так называемые объединенные дежурные части. Когда экипажи ГБР включены в систему единой дислокации правоохранительных структур и подключены к единой системе оповещения органов внутренних дел. При необходимости задержания преступников или находящихся в угоне автомашин эта информация передается экипажам ГБР или на стационарные объекты, охраняемые ЧОПами. В свою очередь они при обнаружении подозрительных лиц делятся такой информацией с правоохранителями.
- Казалось бы, за эти годы все должно было утрястись, но, к сожалению, проблем в ходе взаимодействия частной охраны с полицией возникает достаточно много, - констатировал Александр Козлов. – И, прежде всего, возникают они в правовой сфере.
Новый законопроект, находящийся на рассмотрении в Госдуме, должен заменитьправо ЧОО оказывать содействие правоохранительным органам в обеспечении общественного порядка на обязанность. Уже это заставляет охранное сообщество настороженно присматриваться к тому, как МВД собирается трактовать эту самую обязанность. В этой связи Александр Козлов заметил, что и право в данной области отнюдь не всегда реализуется в соответствии с согласием ЧОО им воспользоваться. А если уж право заменят на обязанность, директорскому корпусу частной охраны тем более хотелось бы знать, какие «приводные ремни» будут здесь использоваться.
До сих пор не решен вопрос и с правовой защитой охранников, выделяемых на поддержание правопорядка при проведении массовых мероприятий. Любая конфликтная ситуация, в которую может быть вовлечен сотрудник ЧОПа, или, не приведи Господь, получение им травмы, с точки зрения права представляет собой черную дыру. Получить какую-то компенсацию сотрудник охраны может только при наличии доброй воли руководителя ЧОО. Если же, наоборот, произойдет причинение травмы охранником правонарушителю, прокурору никак не объяснишь, что делал там сотрудник ЧОО. Как, впрочем, и суду…
Или другой аспект проблемы, на который обратил внимание Александр Козлов. Правом задерживать правонарушителя законодатели охранника наделили. Но как лицо, выполняющее определенные обязанности, он не защищен, и практически ничем не отличается от простого гражданина. Вот пример. Нарушитель, пытавшийся пройти без пропуска, причинил легкие телесные повреждения охраннику, выполнявшему обязанности при осуществлении пропускного режима. И что вы думаете? Чтобы отстоять свои права, охранник сегодня должен как частное лицо (!?) идти в суд, и в порядке частного (!?) обвинения заявлять о необходимости компенсации за причинение легких телесных повреждений.
- На сегодняшний день у нас отсутствует ответственность лиц за причинение физического вреда охраннику в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, - констатировал глава КЦ РОСС. – Хотя, например, за сопротивление сотруднику полиции отвечать придется по полной программе. Поэтому возникает потребность ввести такие законодательные нормы, которые позволят защитить охранника при исполнении им своих служебных обязанностей. Решение этих задач мы и ставим перед собой на ближайшую перспективу.
Продолжение следует: отчеты о конференции, в том числе, о работе профильных секций, мы будем продолжать публиковать на портале "GuardInfo". Также эти отчеты читайте в ближайших номерах журнала «Мир безопасности».
Источник: ГардИнфо